article

LE MENSONGE DE QURANIC ABROGATION (Le plus grand mensonge contre le Coran) : A. Muhammed Tiré du livre par l'auteur intitulé: "LE MENSONGE DE ABROGATION ' INTRODUCTION L'abrogation de versets coraniques, sans doute le plus grand mensonge contre le Coran, a été inventé durant le AH quatrième siècle (fin du 10ème siècle AD) par certains érudits musulmans notamment Ahmed Bin Ishaq Al-Dinary (mort en 318 AH), Mohamad Bin Bahr Al- Asbahany (mort en 322 AH), Hebat Allah Ben Salama (mort en 410 AH) et Mohamad Ben Mousa Al-Hazmy (mort en 548 AH), dont le livre sur Al-Nasekh et Al-Mansoukh est considéré comme l'une des références de premier plan dans le sujet . Selon ce concept, il est affirmé que certains versets du Coran sont abrogées et invalidées par d'autres versets! Le verset qui est le abrogator qu'ils appellent (Al-Nasekh) tandis que le verset abrogé qu'ils appellent (Al-Mansoukh). Ces chercheurs ont mis au point des centaines de cas de versets abrogés dans la mesure où ils ont formulé toute une science de la matière de remplissage longues livres et références. Bien que le concept a été inventé par les savants musulmans en raison de leur mauvaise compréhension du Coran, mais il a été largement exploitée par les écrivains anti-coraniques à ternir la perfection et de la divinité de l'ouvrage. Abrogations ou contradictions? Comme mentionné précédemment, le concept de l'abrogation implique que certains versets du Coran ont été abrogés par d'autres versets. D'autre part, les écrivains anti-coraniques affirment que ces cas et d'autres cas, ils mettent en avant, sont en fait des contradictions à l'intérieur du Coran. Par conséquent, ils utilisent ces cas comme preuve pour réfuter la divinité du Coran. Il est à noter que les exemples utilisés par les savants musulmans comme des «versets abrogés» ne sont pas toujours les versets utilisés par les écrivains non-musulmans et auxquels ils se réfèrent simplement comme des «contradictions dans le Coran». Bien que l'on peut dire que l'aspect commun partagé par les deux groupes est leur mauvaise compréhension du Coran, mais il peut aussi être ajouté que dans le cas des écrivains non-musulmans, et en particulier ceux qui ne parlent pas l'arabe, nous avons souvent trouver bon nombre de leurs revendications concernant les contradictions d'être un produit de leur acquisition de traductions du Coran inexactes et trompeuses. Ces deux types de fausses déclarations peuvent être traitées à la lumière du Coran. Il peut être démontré que ces allégations ne sont que des cas de mauvaise compréhension de l'ouvrage. Revendications abrogation de Savants musulmans "ALR C'est un livre dont les versets ont été mis au point" 11:01 "...... les paroles de Dieu sont immuables" 10:64 Ces état coranique clairement que les mots de Dieu "s ont été mis au point et ne peut être abrogée, mais malheureusement ces savants musulmans ont inventé le plus grand mensonge sur le Coran, affirmant que il ya des versets dans le Coran qui abrogent et invalident d'autres versets. Ils fondent leur demande sur une interprétation corrompu de deux versets: Premier verset 2:106 "Quelle que soit la Ayah Nous" nansakh "ou faire oublier Nous remplaçons par son égal ou avec ce qui est plus, saviez-vous pas que Dieu est capable de toutes choses?" 2:106 Qu'est-ce que les interprètes affirment que ce verset confirme que certains versets coraniques sont invalidés par d'autres. Ils interprètent 'Ayah' dans ce verset signifie un verset dans le Coran. Et ils interprètent le mot "nansakh" à dire: d'abroger. Mais ne ce mot, tel qu'il est utilisé dans le Coran, signifie vraiment abroger? Ici, nous devons examiner les significations correctes des deux mots: "nansakh" et "ayat" utilisé par Dieu dans 2:106 Le mot "ayat " Le mot Ayah, tel qu'il est utilisé dans divers versets du Coran, peut avoir l'un des quatre significations différentes: un-Cela pourrait signifier un miracle de Dieu comme dans: "Et Nous avons soutenu Moïse avec neuf versets profondes (de miracles)." 17:101 b-Il pourrait également signifier un exemple pour les gens de prendre garde de comme dans: "Et le peuple de Noé, quand ils n'ont pas cru les messagers, Nous les avons noyés et eux un verset (exemple) fait pour toutes les personnes." 25:37 c-Le mot «Ayah» peut aussi signifier un signe, comme dans: "Il a dit:« Mon Seigneur, donne-moi un verset (signe). Il dit: «Votre Ayah est que vous ne serez pas parler aux gens pendant trois nuits consécutives". 19:10 d-Enfin, cela pourrait signifier un verset dans le Coran, comme dans: "C'est un livre que nous avons fait descendre vers vous ce qui est sacré, peut-être qu'ils vont réfléchir sur ses Ayat (versets)». 38:29 Maintenant, si nous considérons le verset 106 de la sourate 2, il peut facilement être vérifié que le mot 'Ayah' dans ce verset particulier ne pouvait pas dire un verset dans le Coran. Il peut signifier l'une des autres significations (miracle, par exemple ou signe) mais pas un verset dans le Coran. C'est pour les raisons suivantes: 1 - Les mots «la cause à être oubliés" pourrait ne pas être applicable si le mot 'Ayah' dans ce verset signifie un verset dans le Coran. Comment un verset dans le Coran peut devenir oublié? Car même si le verset a été invalidé par un autre (comme les interprètes prétendent faussement) il fera toujours partie du Coran et donc ne pourrait jamais être oublié. 2 - Les mots «il est remplacé par son égal" n'auraient pas de sens si le mot 'Ayah' dans ce verset signifie un verset coranique, tout simplement parce qu'il ne serait pas logique de Dieu pour invalider un verset, puis le remplacer par un autre qui est identique à lui! 3 - Si le mot 'Ayah "dans le verset 106 signifiait un miracle, un exemple ou un signe, tous les mots du verset serait parfaitement logique. Les mots «la cause à être oubliés" peuvent s'appliquer à tous les trois sens et c'est ce qui se passe réellement avec le passage du temps. Les miracles de Moïse et Jésus ont été oubliés depuis longtemps. Nous croyons seulement en eux parce qu'ils sont mentionnés dans le Coran. De même, les mots «Nous remplacent avec son égal ou avec ce qui est plus" est en ligne avec les miracles de Dieu. Dieu remplace en effet l'un avec l'une de ses miracle ou égal à qui est supérieur à elle. Considérons le verset suivant: "Et Nous avons envoyé Moïse avec Nos Ayah du (des miracles ou des signes) à Pharaon et ses aînés proclamant:..« Je suis un messager du Seigneur de l'univers »Quand il leur a apporté notre Ayah de se moquait de lui Chaque Ayah Nous leur avons montré était plus grand que celui qui l'a précédé ". 43:46-48 Le mot "nansakh " Le mot "nansakh" qui est utilisé dans 2:106 vient du verbe "nasakha". Il a été affirmé que ce mot à 2:106 signifie abroger. Cependant, un examen plus approfondi de tous les versets coraniques qui utilisent ce mot, il se trouve que ce mot signifie tout le contraire. Cela signifie pour enregistrer ou écrire. Quand Dieu veut dire «substitut», le mot arabe utilisé est "BADDALA" un exemple se trouve dans 16:101 Pour plus de détails s'il vous plaît vérifier la page suivante: Le sens exact du mot "nansakh" SECOND VERSE 16:101 "Quand nous" baddalna "(substitut) un Ayat (révélation) à la place d'un autre, et Dieu est pleinement conscient de ce qu'il révèle, ils disent:« Vous faites ce jusqu'à ". Effet, la plupart d'entre eux ne savent pas" La substitution dont on parle ici est concerné par une des deux choses: un- La substitution d'un Écriture à la place de l'autre. Ce premier sens est donné preuve dans le verset suivant: "Ensuite, nous t'avons révélé ce verset, en vérité, confirmant les Écritures précédentes, et les dépassant. " 05:48 Ici, les mots " les remplaçantes " confirment que l'écriture précédente ont été remplacés par le Coran. b- La substitution d'un droit dans une Ecriture avec un autre dans un Écriture ultérieure Cette deuxième signification est également donné la preuve dans le Coran où diverses questions qui ont été interdites aux personnes précédentes du livre ont été faites légalement dans le Coran. Par exemple, on nous dit dans 2:187 que les rapports sexuels entre les couples mariés pendant les nuits du mois de jeûne a été rendu licite, alors qu'il était interdit auparavant. On nous dit aussi que Dieu dans 6:146 interdit aux Juifs tous les animaux avec des sabots indivis, et de les bovins et les ovins de la graisse a été interdite. Ils ont été faits légitime dans le Coran. Ce verset 16:101 ne parle pas de la substitution d'un verset dans le Coran avec un autre. La preuve est donnée que dans le même verset (16:101): La clé de la signification du verset se trouve dans les mots: "...... Ils disent," Vous avez fait ce jusqu'à " Ici, nous devons nous arrêter et demander, qui est susceptible de dire le messager "Vous avez fait ce jusqu'à"? et pourquoi? Pour sûr, il ne peut pas être ses disciples, ses partisans ne sont pas susceptibles de lui dire: «Vous avez fait jusqu'à" ................ il doit être ceux qui ne croient pas en lui , qui se concentre sur les adeptes de l'Écriture précédente qui craignaient que leur écriture était en danger d'être «substitué» avec le Coran. En fait, jusqu'à ce jour, les juifs et les chrétiens accusent Muhammad qu'il a fabriqué le Coran lui-même! Une fois qu'il est établi que ce verset parle de la réaction et les mots des mécréants, alors la question suivante serait: sont-ils accusent Muhammad de la substitution d'un verset dans le Coran avec un autre? Les juifs et les chrétiens ne se soucient pas si un verset dans le Coran est remplacé par un autre, après tout, ils ne croient pas à l'ensemble du livre! Ils ne vont pas se plaindre que l'un verset dans le Coran est remplacé par un autre! Toutefois, si elles craignent que leur Écriture est remplacé par le Coran, ils seront immédiatement accuser le messager que l'Ecriture qu'il apporte (le Coran) n'est pas de Dieu, mais qu'il "fait jusqu'à" lui-même. Ces paroles glorieuses "Vous avez fait le haut" en effet se présenter comme un véritable indicateur de Dieu Tout-Puissant que la substitution est parlé dans ce verset n'est pas lié à un dans le Coran, mais bien une substitution entre un Écriture et l'autre. Comme mentionné précédemment, la substitution de l'Écriture précédente avec le Coran est confirmée en 5h48 En raison de la mauvaise interprétation de 2:106 et 16:101, et la fausse affirmation que certains versets coraniques invalider d'autres versets, les interprètes ont démontré leur incapacité à respecter deux caractéristiques principales du Coran, ceux étant que le Coran est parfait et recèle pas de contradictions (11h01) et aussi que les paroles de Dieu sont immuables (10:64). Il vaut bien curieuse ici dans le motif derrière la corruption interprètes de la signification de 2:106 et 16:101. Peut-être la raison principale n'est pas connecté au Coran à tous, mais à la «hadith». Il est bien accepté parmi les savants du hadith que le concept de l'abrogation s'applique le hadith, car il se trouve que de nombreux 'hadith' se contredisent. Les exemples de ceux-ci sont trop nombreux. Ce qui suit ne sont que quelques exemples: PS (le premier numéro est le numéro du livre (chapitre), et le second nombre est le nombre de hadith. Par exemple musulmane 18/58 signifie que le hadith 58e au 18e livre de musulman. Dans d'autres citations du nom du chapitre est donné au lieu de son numéro. 1 - "Je suis le plus honorable messager" . (Bukhari 97/36) Ce hadith contredit le hadith suivant: «Ne pas faire de distinction entre les messagers; je ne suis même pas mieux que Jonas" (Bukhari 65/4, 5; HANBEL 1/205, 242 440). 2 - "Le Prophète n'a jamais uriné en position debout" (Hanbel 6/136, 192 213). Cela contredit: "Le prophète a uriné en position debout" (Bukhari 4/60, 62). PS Peut-on se demander, ce que Dieu a envoyé son prophète Mahomet pour nous guider dans la position appropriée pour uriner? ! 3 - "Le prophète a dit:« Le soleil a été éclipsé le jour Ibrahim (le fils du prophète) est mort " ... (Bukhari 7/page 118) Cela contredit: "Le prophète a dit,« le soleil et la lune sont des signes de Dieu, ils sont pas éclipsé de la mort ou de la vie de quiconque » (Bukhari 2/page 24) 4 - «Si deux musulmans combattent les uns les autres avec leurs épées, le tueur et le tué iront en enfer" (Bukhari 1/page 13, musulmane 18/page 10). Ce hadith contredit le hadith du dix qui ont été prédit qu'ils iront au paradis par le prophète (Ahmad 1/page 187-188, également rapporté par Abou Dawoud et Al-Tarmazy). C'est parce que parmi ces dix, il y avait deux en fait qui ont combattu et tué un de l'autre dans la bataille, ils étaient Ali, Talha et Al-Zobair. Selon le premier hadith, ils iront en enfer mais accoding à la deuxième hadith ils sont prédits paradis! 5 - Dans plusieurs hadith, en particulier dans les chapitres de la «Hereafter» dans les livres de Bukhari et Muslim nous lisons nombreuses prédictions par le prophète détaillant ce qui aura lieu là-bas. Cela contredit le hadith par Aesha, l'épouse du prophète, où elle dit "Quiconque dit que Muhammad connaît l'avenir est un menteur" (Bukhari 8 / page 166, musulman 3 / page 9-10) 6 - "Le prophète a dit:« Prenez votre religion à partir des mots de Aesha " (la femme du prophète) " Cela contredit: «Le prophète a dit:« Aesha est immature à l'esprit et de la foi " (Bukhari et d'autres) Voici quelques-unes des nombreuses contradictions dans les hadith, nous lisons maintenant dans le Coran les mots suivants: "Pourquoi ne pas étudier le Coran attentivement? Si c'était à partir d'une source autre que Dieu, ils ont détecté en elle de nombreuses contradictions." 4:82 Ce verset confirme que tout ce qui contient des contradictions ne peut pas être de Dieu, et que le hadith contient de nombreuses contradictions, comme le montre, il ne peut pas venir de Dieu. Mais les partisans du hadith affirment que le hadith a été inspiré par Dieu et que le hadith Al-Qudsy en particulier est les paroles de Dieu parlé à Muhammad! Si c'est le cas, comment pourraient-ils expliquer les contradictions dans hadith? Comment pourrait-il en être de Dieu quand il est plein de contradictions? Selon 4:82, ce qui n'est pas de Dieu doit contenir les contradictions. Pour bouger sortir de cette situation délicate, les partisans du hadith conçu le concept de l'abrogation de versets coraniques. Le plan était en tant que telle: Si le Coran peut être révélé contenir des versets contradictoires, mais personne ne conteste qu'il est de Dieu, alors le hadith avec ses contradictions peut également être décrit d'être inspiré par Dieu! Tout un complot sournois, sauf pour un petit détail; LE CORAN CONTIENT PAS LES CONTRADICTIONS! Pour suivre, est un examen de certains des cas les plus connus de l'abrogation et, si Dieu le veut, une vérification du fait que toutes ces allégations sont fondées sur une mauvaise compréhension du Coran. Chaque cas présenté sera accompagnée d'une preuve coranique qui confirme la revendication de l'abrogation est faux. REVENDICATIONS DE ABROGATION PREMIER CAS : Le premier cas est concerné par les versets suivants: Abrogé "Que vous déclarez vos pensées ou que vous les cachez, Dieu vous tient responsable pour eux." 2:284 Abrogator "Dieu ne pèse sur toute âme au-delà de ses moyens, à son crédit est ce qu'elle gagne, et contre elle est ce qu'elle commet." 2:286 Le premier verset dit que Dieu tient les gens responsables de leurs intentions, tout comme le deuxième verset indique que nous ne sommes responsables de nos actes. Face à cette apparente contradiction, les chercheurs ont résolu le problème en déclarant que le verset 286 sape et annihile verset 284. En d'autres termes, ce que les chercheurs ne comprennent pas, ou ce qui leur donne des problèmes d'interprétation, ils effacent tout simplement! Bien, et à première vue, il semble en effet comme il est un bon cas d'abrogation ici, encore, nous n'avons qu'à lire le verset immédiatement avant le verset 284 de réaliser qu'il n'y a pas de contradiction entre 284 et 286: Les derniers mots du verset 283 avec verset 284 se lisent comme suit: "Toute personne qui refuse un témoignage est un péché au coeur. Dieu est pleinement conscient de tout ce que vous faites. Appartient à Dieu tout dans les cieux et la terre, Que vous déclarez vos pensées intérieures ou cachez eux, Dieu vous tient responsable pour eux." En lisant les deux versets ensemble, il devient évident que le sujet du verset 284 est très précisément «témoignage» et les intentions de pas un en général. Verset 284 confirme que Dieu tient celui qui cache un témoignage à rendre des comptes. En outre, les mots utilisés dans le verset 284 sont «déclarer» et «cacher» tandis que les mots utilisés dans le verset 286 sont «gagner» et «commettre». De la déclarer «Les mots et 'cacher' sont conformes à l'objet du témoignage. Témoignage peut en effet être déclaré ou caché. D'autre part, les mots «gagner» et «s'engagent» qui sont utilisés dans le verset 286 parler de nos actes. En effet versets 283 et 284 sont liés au même sujet (retenue à la source témoignage) car ils sont consécutifs. Pour autant, il est clair qu'il n'y a pas la moindre contradiction entre les versets 284 et 286. DEUXIEME CAS : Abrogé "Certes, ceux qui croient, et les Juifs, et les chrétiens et les Sabéens, ceux d'entre eux qui croient en Dieu et l'au-delà, et qui fonctionne de bonnes œuvres, recevront leur récompense de leur Seigneur, ils n'ont rien à craindre ni ne deuil " 2:62 Abrogator "Celui qui cherche autre que l'Islam comme sa religion, il ne sera pas accepté de lui, et dans l'au-delà, il sera avec les perdants" 3:85 Ici, la revendication est que tandis que le verset 2:62 dit que certains juifs et les chrétiens seront récompensés, ce fut abrogée par 3:85 qui dit que tous ceux qui ne sont pas musulmans finiront en enfer. Une fois de plus, l'incompréhension et la mauvaise interprétation ici découle de l'incapacité à comprendre le sens simple du mot Islam (Soumission à Dieu). En dépit du fait que Dieu nous dit dans le Coran que l'Islam (Soumission à Dieu) est aussi vieille que Abraham qui a été le premier musulman (voir 2:128, 2:131, 2:133) et qui a été le premier à nommer nous musulmans (22:78), toujours les érudits musulmans d'aujourd'hui insistent pour que l'islam se limite à être la religion de Mahomet et la religion du Coran! En 3:67 Dieu nous dit expressément que Abraham n'était ni juif ni chrétien, mais un musulman monothéiste. Dieu nous dit aussi dans 5:111 que Jésus et les disciples étaient musulmans. En 27:44 Dieu nous dit que Salomon était un musulman et 05h44, on nous dit de tous les prophètes qui ont reçu la Torah et qui étaient tous musulmans. Ce que tous ces versets confirment que d'être musulman est tout simplement de se soumettre à Dieu seul. Ainsi, il ya des musulmans chrétiens (auteurs) et aussi les musulmans juifs (sur les émetteurs). Il ya des musulmans qui ont suivi la Torah et la Bible et qui ne savaient rien du Coran. Ces musulmans étaient auteurs à Dieu seul, Seigneur de l'univers. En effet, la religion de l'Islam, qui a été à l'origine donné à Abraham, se trouve, non seulement dans le Coran, mais aussi dans la Torah et la Bible. Après tout, on nous dit que tous les fondements de la religion, et que les musulmans appellent les piliers de l'Islam ont d'abord été donné à Abraham. Ceux d'entre les chrétiens qui croient en l'unicité de Dieu et qui n'adorent pas Jésus sont musulmans aux yeux de Dieu. De même ceux qui, parmi toutes les autres religions qui se soumettent à Dieu Seul et qui n'ont pas mis en place des idoles à Dieu Tout-Puissant partenaire sont musulmans, à la vue de Dieu. Tous ceux-ci ont leur récompense de leur Seigneur et n'ont rien à craindre (2:62). Ces personnes sont également l'objet de 3:85 car ils ont choisi d'être musulmans (auteurs) à Dieu. Ils pourraient être des présentateurs musulmans, auteurs juifs, chrétiens auteurs ..... etc Par conséquent, il n'ya pas de contradiction entre 2:62 et 3:85 Troisième cas : Certains des cas les plus ridicules de l'abrogation sont reliés à l'incapacité de ces chercheurs à comprendre que certaines lois fixées par Dieu font allocation des exceptions. Chaque fois que les chercheurs voient une loi qui prend en compte une exception, ils interprètent comme un cas de l'abrogation! Il ya beaucoup de cas à travers le Coran de cette pauvre déduction et l'irrationalité totale, voici quelques exemples: 1 - En 4h19 adresse Dieu est les hommes en disant: "Vous ne devez pas eux (les femmes) forcer à renoncer à tout ce que vous leur avez donné, à moins qu'ils ne commettent un adultère prouvé" Ici, la revendication de l'abrogation est que la première partie du verset «Tu ne les (femmes) forcer à renoncer à tout ce que vous leur avez donné" a été abrogée par la deuxième partie du verset «sauf s'ils commettent un adultère prouvé"! ! Pourquoi une exception à une règle qui est faite allocation par Dieu n'efface la règle?? Évidemment, la règle est toujours debout, parce que Dieu déclare que pour toutes les femmes qui n'ont pas commis l'adultère, leurs maris n'ont pas le droit de reprendre tout ce qu'ils leur avaient donné précédemment. La première partie du verset, qui constitue le cas général n'a pas été abrogée. La deuxième partie du verset qui constitue l'exception se distingue également. 2 - En 2:159, nous lisons: "Ceux qui cachent Nos révélations et des conseils, après proclamer dans l'Écriture, sont condamnés par Dieu, ils sont condamnés par tous les condamnent" Ils affirment que ce verset (159) a été abrogé par le verset qui a immédiatement suivi le (160) qui se lit: «Sauf ceux qui se repentent, la réforme et proclamer, je les échanger. Je suis le Rédempteur, le Très Miséricordieux" Encore une fois, nous voyons que le verset 160 dit que ceux qui avaient dissimulé la révélation mais repenti et réformé sont rachetés par Dieu. Verset 159 n'a pas été abrogée. Il se tient toujours, puisque tous ceux qui ont dissimulé les révélations et n'ont pas repenti et réformé ne sont pas rachetés. 3 - Dans 3:86-88, nous lisons: «Pourquoi Dieu guide ceux qui ont mécru après avoir cru ....... le châtiment n'est jamais commué pour eux, ils ne seront pas gracié" La revendication est que ces versets ont été abrogés par le verset 89: "Exemptés sont ceux qui se repentent par la suite et de la réforme, Dieu est Pardonneur et Miséricordieux." Une fois de plus l'abrogation est demandée est inexistante. Les deux versets se lever et ne contredisent pas ni abroger une autre. Les versets 86-88 sont parler de ceux qui ont mécru après avoir cru et maintenir leur incrédulité jusqu'à la mort. Ils ne sont jamais graciés dans l'au-delà. Le verset 89 parle de ceux qui se repentent et réforme au cours de leur vie. Parce que Dieu est Pardonneur et Miséricordieux ils sont graciés. Le Coran confirme que seuls ceux qui meurent mécréants ne sont pas pardonné: «Ceux qui ne croient pas et meurent mécréants, un earthful d'or ne sera pas accepté d'aucun d'eux, même si une telle rançon était possible Ils ont encouru un châtiment douloureux;. Ils n'auront point de secoureurs." 3:91 Une fois de plus la revendication de l'abrogation est fausse et est fondée sur une mauvaise compréhension du Coran. 4 - Un autre cas de mauvaise compréhension se trouve dans les versets suivants: "Aussi, vous ne serez pas marié à deux sœurs en même temps" 04:23 ils prétendent que cela a été abrogée par les mots qui suivent immédiatement: "Sauf celle qui a eu lieu dans le passé" et ils interprètent la dernière phrase, qui en arabe est (ila ma salaf) d'avoir le sens de (je vous ai pardonné). Evidemment, c'est une interprétation erronée des mots (ila ma salaf). Que signifie ce dernier verset est «de ne pas briser les mariages existants. Il n'a rien à voir avec le pardon. En d'autres termes, Dieu dit que cette loi doit être exécutée à partir de ce moment-là, mais pas aux mariages précédents afin de ne pas briser les familles existantes. Encore une fois l'abrogation est inexistant. L'est même s'applique à: "Ne vous mariez pas les femmes qui ont déjà été mariés à vos pères, sauf celle qui a eu lieu dans le passé ........" 04:22 Quatrième cas : Ici, ils affirment que les mots soulignés dans le verset suivant: «A Dieu appartient l'Orient et l'Occident, où que vous alliez, vous serez toujours face à Dieu. Dieu est omniprésent, omniscient " 2:115 ont été abrogés par les mots soulignés dans le verset suivant: "Nous assignons maintenant une Qibla qui est agréable à vous. Désormais, vous ne tournez votre visage vers la Mosquée Sacrée. Où que vous, vous tous ferez tourner vos visages vers elle. " 2:144 La revendication est que, dans le commencement, Dieu a fait légitime pour les croyants de faire face à n'importe où dans Salat (Prières de Contact) (comme dans 2:115), puis plus tard, Dieu annulée qu'en nommant un ensemble Qibla (2:144) pour les croyants. Par conséquent, la revendication est que 2:144 2:115 invalide Tout d'abord, il n'a jamais été rendu licite pour les croyants de faire face à n'importe où dans leur Salat. Cette affirmation n'a pas de preuve coranique que ce soit. On nous dit dans le Coran que la Qibla a été changé, mais nulle part nous sommes dit qu'il y avait pas de Qibla. On nous dit dans le Coran qu'il y avait une Qibla qui n'ont pas fait appel au prophète, et que Dieu a changé pour celui qui est plus attrayant pour le prophète (voir 2:144) Le malentendu évident est que tandis que le verset 144 parle de Qibla pour la Salat (prière), verset 115 est ne parle pas du tout Salat. Verset 115 parle du fait que Dieu est présent partout, et donc où nous pouvons regarder ou où que nous allions, nous sera toujours confrontée à Dieu. La présence du mot «omniprésent» à la fin du verset confirme que le sujet de ce verset est la présence de Dieu et non la Salat. Verset 144 n'abroge pas vers 115. Ils parlent de deux sujets complètement différents. Cinquième cas : Abrogée: "Avaient-ils, quand ils lésés de leurs âmes, viennent à vous et prié Dieu pour le pardon, et le messager prié pour leur pardon, ils auraient trouvé Dieu Rédempteur, le Plus Miséricordieux. " 4:64 Abrogator: "Que vous demandez pardon pour eux, ou ne demandez pas pardon pour eux - même si vous demandez pardon pour eux soixante dix fois - Dieu ne leur pardonnera pas . C'est parce qu'ils ne croient pas en Dieu et à Son messager DIEU ne guide pas les gens pervers. . " 9:80 La revendication est que les mots soulignés en 9:80 ", même si vous demandez pardon pour eux soixante dix fois - Dieu ne leur pardonnera" invalident les mots soulignés dans 4:64 "le messager prié pour leur pardon, ils auraient trouvé DIEU Rédempteur , le Très Miséricordieux. " Une fois de plus, un cas de mauvaise compréhension du Coran. Ici, nous constatons immédiatement que ces deux versets parlent de deux groupes différents de personnes. En 4:64 Dieu parle de ceux qui ont fait du tort à leurs âmes, mais ont tourné le dos à Dieu et a demandé son pardon. Le fait qu'ils aient demandé le pardon de Dieu dénote qu'ils croient en Dieu, et pour que nous dit qu '«ils auraient trouvé Dieu Rédempteur, le Plus Miséricordieux." D'autre part, celles qui sont parlées dans de 9:80 sont décrits par les mots: «ils ne croient pas en Dieu et à Son messager" ......... et parce qu'ils ne croient pas, on nous dit que «Dieu ne leur pardonnera pas" De ces deux versets, nous rappelle que le pardon peut être demandé pour tout croyant qui se repent et des réformes, mais ne peut jamais être demandé pour les mécréants. Pas de contradiction ou d'invalidation existe entre les deux versets. AFFAIRE SIX : Abrogée: «Ô vous qui croyez, témoin d'une volonté quand l'un de vous est en train de mourir doit être effectuée par deux personnes équitables entre vous (parents ou amis proches). Si vous voyagez, puis deux autres peuvent faire le témoignage . Après avoir observé la Prière de Contact ( Salat) laisser les témoins jurent par DIEU, pour soulager vos doutes: «Nous n'allons pas l'utiliser pour réaliser des gains personnels, même si le testateur est lié à nous. Ni nous cacher le témoignage de Dieu. Sinon, nous serions les pécheurs. " 5:106 Abrogator: "Une fois que l'intervalle est remplie, vous pouvez concilier avec eux de manière équitable, ou passer par la séparation équitable. Vous aurez deux témoins équitables parmi vous (parents ou amis proches) assister le divorce devant Dieu. " 65:2 La revendication est que dans 5:106 deux témoins, qui ne sont pas nécessairement des parents ou des amis proches, peuvent agir comme témoins alors que dans Voyage si les parents ne sont pas disponibles, mais cela a été infirmée par 65:2 qui a déclaré que les témoins doivent être de parmi les parents ou des amis proches. Une fois de plus, l'affirmation est fausse pour les raisons suivantes: 1 - Le sujet de 5:106 est témoin de la volonté de quelqu'un qui est en train de mourir, ou près de la mort. Le sujet de 65:2 est témoin d'un divorce. 2 - Dans la situation de Voyage, une personne mourante peut ne pas avoir beaucoup de temps, et depuis la famille équitables peuvent ne pas être disponibles à temps, donc Dieu démenti l'état des témoins étant parmi les parents, ainsi que la volonté est assisté dans temps avant la mort de la personne. 3 - Le cas de divorce ne présente pas une telle urgence immédiate, et donc l'état des témoins équitables parmi les parents se. 4 - Il est donc évident que 65:2 n'abroge pas 5:106 en aucune façon. CAS SEPT : Abrogée: "Dis:" Je crains, si je désobéis à mon Seigneur, le châtiment d'un jour génial " 06:15 Abrogator: "Nous avons accordé à vous (ô Messager) une grande victoire, par laquelle Dieu pardonne vos péchés passés, ainsi que les péchés futurs ........ " 48:2 Ici, la revendication est que les mots soulignés en 6h15 ont été abrogés plus tard par les mots soulignés en 48:2 Le résultat indirect de cette abrogation scandaleux est l'un des idolâtrie totale. Si les chercheurs affirment que les mots "je crains, si je désobéis à mon Seigneur, le châtiment d'un jour génial" sont invalidés, disent-ils que le prophète n'a plus à craindre Dieu?! Pour démontrer la vérité de ces versets et leurs implications, il est d'abord nécessaire d'examiner à la lumière du Coran ce qui est pardonné par Dieu, et qui peut être implicite en vertu de 48:2, et ce n'est jamais pardonné par Dieu et doit donc être craint selon 06:15. On nous dit dans le Coran que Dieu pardonne tous les péchés sauf le culte des idoles (réglage partenaires avec Dieu): "Dieu ne pardonne pas l'idolâtrie, mais Il pardonne délits mineurs pour qui Il veut." 4:48 et 4:116 On nous dit aussi que cet avertissement s'applique à toutes les personnes, y compris les messagers de Dieu. Pour affirmer que même Mahomet n'a pas été exclu de cet avertissement, nous voyons Dieu avertissement spécifiquement Muhammad contre l'idolâtrie: "Il a été révélé, (ô Mohammed), et à ceux d'avant vous que si vous commettez jamais l'idolâtrie, tous vos travaux seront annulés, et vous serez les perdants." 39:65 Maintenant, quand nous arrivons à l'abrogation selon de 06h15, nous lisons les mots suivants: "Dis, «Je crains, si je désobéis à mon Seigneur, le châtiment d'un jour génial " Cependant, quand nous lisons les mots qui précèdent immédiatement ce verset, nous lisons: "Dis:" Je suis ordonné d'être le présentateur le plus dévoué, et, `Ne soyez pas un adorateur d'idoles . " 06:14 Si nous mettons les deux versets côté de l'autre (versets 14 et 15 de la sourate 6), il devient évident que le messager est-à-dire (Si je dois jamais désobéir à Dieu et commettre le culte des idoles, alors je crains le châtiment d'un impressionnant jour). Il résulte de cette conclure que le verset 48:2 qui promet les péchés du messager seront pardonnés (péchés passés et futurs) est évidemment liées à tous les péchés, sauf s'il était jamais à commettre l'idolâtrie. Il n'ya pas de contradiction ou de l'abrogation entre les deux versets. AFFAIRE HUIT : Abrogée: "Dieu vous a pardonné: pourquoi avez-vous leur donnez la permission (de rester), avant que vous pourriez distinguer ceux qui sont véridiques des menteurs? " 09:43 Abrogator: "Les vrais croyants sont ceux qui croient en DIEU et Son messager, et quand ils sont avec lui à une réunion de la communauté, ils ne le laissent pas sans autorisation. Ceux qui demandent la permission sont ceux qui ne croient en DIEU et Son messager. Si ils demandent votre permission, afin de tendre à certains de leurs affaires, vous pouvez accorder l'autorisation à qui vous voulez , et demandons à Dieu de leur pardonner. DIEU est Pardonneur, le Très Miséricordieux. " 24:62 La revendication est que dans 09h43 le prophète n'a pas été autorisé à donner la permission à ceux qui veulent rester derrière, avant de distinguer ceux qui sont véridiques des menteurs, tout en 24:62, il n'a pas eu la permission de le faire si à tout moment. Une fois de plus, l'erreur est tout à fait évident. Verset 09:43 est spécifiquement parle du cas urgent de sortir pour la bataille, tandis que 24:62 parle de la situation plus détendue de quelqu'un laissant une réunion de la communauté à assister à quelques questions personnelles! Nous lisons dans les deux versets précédents 9:43, à savoir 9h41 et 42: «Tu facilement mobiliser , léger ou lourd, et nous nous efforçons avec votre argent et votre vie dans la cause de DIEU. C'est mieux pour vous, si seulement vous saviez. S'il y avait un gain matériel rapide, et un court trajet , ils ne Avez-vous suivi Mais l'effort est tout simplement trop grande pour eux, ils jureront par DIEU:.. ". Si nous pouvions, nous avons mobilisé avec vous" Ils se blessent ainsi, et Dieu sait que ce sont des menteurs ". Les mots soulignés " mobiliser " et s'il s'agissait d'un " voyage court " indiquent que le sujet se mobilise pour sortir pour la fin de la bataille. Cependant, les mots " de réunion de la communauté " en 24:62, dénote que la situation là-bas n'est pas une bataille, mais une réunion normale de la communauté où une demande d'autorisation d'en être dispensé pour des affaires personnelles ne serait pas exactement être considérée comme un péché impardonnable! Une fois de plus 24:62 n'est pas en contradiction ou abrogent 09h43, le sujet des deux vers est différent.